Devlet, kamulaştırma yapmadan, para ödemeden vatandaşın yerine çizgi çekti. Vatandaş, yıllarca süren mahkemelerden sonuç alamadı. Son kelamı Anayasa Mahkemesi koydu. Yüksek Mahkeme, “yapısal sorun” dedi, yeni ihlallere yol açılmaması için uyardı.
TEDAŞ, vatandaşın tarlasından 1983 yılı öncesi ve sonrasında olmak üzere iki kere kamulaştırma yapılmaksızın güç nakil çizgisi geçirdi.
25 dönüm tarlanın sahipleri Kübra Yıldız, Rabia Betül Yıldız, Özmen Yıldız 2016 yılında Türkiye Elektrik dağıtım Anonim Şirketi’ne (TEDAŞ) karşı kamulaştırmasız el atma sebebiyle tazminat davası açtı. 500 TL tazminat istedi.
Keşif yapıldı. 1611 metrekarede irtifak alanı ve çizginin iz düşümü hissesi hesaplandı. 33 bin 669 TL ödenmesi gereken tazminat rapor edildi. TEDAŞ itiraz etti. Mahkeme davanın eski hatta ait kısmı istikametinden ayırma kararı verdi ve yargılamayı yalnızca eski çizgiyle ilgili tazminat talebiyle sonlu olarak yürüttü. 13 bin 837 TL tazminat ödenmesine karar verdi.
İSTİNAF FATURAYI VATANDAŞA ÇIKARDI
TEDAŞ bu karara da itiraz etti. Bu sefer Bölge Adliye Mahkemesi tazminatı 3 bin 998 liraya kadar indirdi ayrıyeten TEDAŞ’ın yargılama masraflarının 1678 liralık kısmını da vatandaşın ödemesine hükmetti.
Vatandaşlar kararı son basamakta Anayasa Mahkemesi’ne taşıdı.
“MÜLKİYET HAKKINA YAPILAN MÜDAHALE YAPISAL BİR SORUN”
Yüksek Mahkeme inceleme sonunda şu değerlendirmeyi yaptı:
Sonuç olarak Anayasa’nın direkt kelamına alışılmamış olduğu ve kanuna dayalı olmadığı tespit edilen kamulaştırmasız el atma suretiyle mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin yapısal bir sorun teşkil ettiği dikkate alınmalıdır.
Buna nazaran Anayasa ile teminat altına alınan mülkiyet hakkının ihlaline yol açıldığının bilinerek idari manada gerekli önlemlerin alınması ve gibisi nitelikte yeni ihlallere yol açılmaması için kararın bir örneğinin taşınmaza el atan sorumlu yönetim olan TEDAŞ’ın ilgili olduğu Güç ve Doğal Kaynaklar Bakanlığına da gönderilmesi gerekir.
HÜKÜM: MÜLKİYET HAKKI İHLAL EDİLDİ
Anayasa Mahkemesi şu kararı kurdu:
Açıklanan münasebetlerle;
Mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ait tezin KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,
Anayasa’nın 35. hususunda garanti altına alınan mülkiyet hakkının İHLAL EDİLDİĞİNE,
Kararın bir örneğinin mülkiyet hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için tekrar yargılama yapılmak üzere Van Erciş 1. Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kararın bir örneğinin Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketinin ilgili olduğu Güç ve Natürel Kaynaklar Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE,
294,70 TL harç ve 4.500 TL vekâlet fiyatından oluşan toplam 4.794,70 TL yargılama masrafının müracaatçılara ORTAKLAŞA ÖDENMESİNE,
G. Kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Sözcü gazetesi
